Geachte SSBE

Ik kreeg via een contact bij de gemeente advies om eens een mail naar u te sturen ivm het volgende. Wij wonen in waterrijk in Waterland. Dit grenst aan de Waterweg, een straat met een mooie groenstrook in het midden vol met prachtige bomen. Nu heeft de gemeente het voornemen om daar een fietspad aan te leggen ivm de veiligheid voor het bereiken van de te openen school aldaar.
Nu wil het dat de plannen om het aan de rand van deze groenstrook aan te leggen gewijzigd is in het aanleggen van dit fietspad in het midden van deze groenstrook. Dit is echt van de ratten besnuffeld daar er hiervoor zeer veel bomen gekapt zullen moeten worden terwijl er maar een gering aantal bomen gekapt hoeven te worden als ze zich aan het orginele plan houden en het fietspad aan de rand van deze strook aan leggen. Ook is het mogelijk aan beide zijde van de strook eeen enkel fietspad aan te leggen ipv een dubbel fietspad aan 1 zijde zodat er nog minder bomen gekapt hoeven te worden.
Daarnaast vraag ik mij af wie naast bestemmingfietsverkeer ’s avonds in het donker door een boomstrook gaat fietsen. Ik als vrouw zou daar niet graag alleen fietsen. Daarnaast zijn wij als waterlanders daar gaan wonen met het plan dat daar een mooie strook zou blijven.. en hebben sommige een kavel gekozen juist vanwege het uitxicht op deze strook. Als de gemeente bij hun plan blijft wordt het maar een kale zielige bedoeling.
Kunt u als stichting in deze wat voor ons betekenen?
Met vriendelijke groet
M.B.

Ik woon in de wijk waterland, het laatste stuk wat is gebouwd in meerhoven. Wij hebben voor deze wijk een kavel gekozen omdat wij uitkijken op de prachtige “Brink”. Dit is een flinke groenstrook waarin vorig jaar met de storm veel bomen zijn omgewaaid. Nu gaan ze middenin deze strook heel veel bomen kappen, omdat hier een fietspad komt. Deze is nodig voor de veiligheid van de schoolkinderen. Er blijven zo wel heel weinig bomen over. Komen jullie ook voor deze bomen op?

R.J.

Ik woon tegenover ROC Karel Martelweg. De school gaat ingrijpend verbouwen, met name de voorkant wordt gerenoveerd. De bestaande grote bomen mogen op ons dringend verzoek blijven. Maar er wordt gesproken over bestrating onder die bomen. Wij zijn bang dat de bomen dit op termijn niet gaan overleven. Kunt U met ons meedenken? Ik hoop graag van U te horen zodat ik een en ander nog kan toelichten.
Met vriendelijke groet
H. W.

Begin februari 2011 moest de afdeling Vergunningen & Handhaving (VHT) de kapvergunning t.b.v. de bebouwing van het voormalige Animali-terrein binnen zeer korte tijd  afgeven dan wel weigeren. Juridische redenen (?), zo bleek SSBE.

De kapaanvraag betreft de kap van 115 bomen en spreekt van verlies van een honderdtal bomen door dunnen. Deze laatsten zijn bomen van zeer verminderde kwaliteit of opschot.

Inmiddels had Héja een aantal constructieve voorstellen gedaan zodat TGE akkoord kon gaan en werd de kapvergunning 10-2-2011 afgegeven conform de aanvraag.

Er is een goede inventarisatie uitgevoerd, waarmee het gehele bomenbestand in beeld is gebracht en een verschuiving van de locatie van één woning waarmee een magnolia gespaard kon worden.

Het rooien van de bomen vindt plaats vóór 31-12-2016 en geschiedt in 3 fasen.

De groencompensatie ter waarde van € 37.000,- zal worden uitgevoerd direct na gereedkoming van fase 1, doch uiterlijk  31-12-2013.

Bij niet tijdige uitvoering betaalt Heja een boete van € 1000/dag tot max 9 dagen.

Naast herplant is er een financiële compensatie van € 61.070,-  ten goede van Compensatiefonds Bomen, uiterlijk  31-12-2014 te betalen.

Omwonenden worden voorafgaand aan de kap, hiervan tijdig schriftelijk geinformeerd.

Boombeschermingsmaatregelen van de overige bomen zijn goed geregeld.

Compensatie van onverhoopt verlies aan het bomenbestand ondanks goede beschermende maatregelen, is door een nieuwe boom van vergelijkbare kwaliteit.

Er wordt een Bomenwacht aangesteld die toeziet op de afspraken.

Een ketting-beding regelt het behoud van de bomen bij wisseling van eigenaar.

De borging van deze voorstellen zal opgenomen zijn in een contract verbonden aan de bestemmingswijziging die nog volgt.

Inmiddels ben ik o.a. in ‘Het Vonderkwartier’  nu zo’n 17 jaar bezig , via en met Stadsnatuur, veel bereikt met vooral de mussen en gierzwaluw populatie een opzet die landelijk als voorbeeld dient.
En samen met enkele buurtbewoners nieuwe stadsbomen in onze straat laten plaatsen nadat enkele van de bestaande bomen om voor mij en vele anderen (kenners) verkeerde redenen het veld hadden moeten ruimen.
Een zeer grote demotiverende ergernis is het snoeien van de bomen in onze wijk. De motorzagen sneden, ook dit jaar weer, door mijn ziel.
We hebben nu stokken in onze straten staan waar nog een plukje groen op mag groeien g.v.d. Een straat die ruim 10 jaar geleden gold als een groen voorbeeld op brochures van de gemeente E.
Binnenkort spreek ik ook enkele politici hierover en heb veel contact met andere krachten die zich met stadsnatuur bezig houden.
Nogmaals, stop als gemeente met de opdracht te geven onze bomen te verminken tot iets wat op een boom lijkt, maar de naam nauwelijks mag dragen.

A.O.

Via het Eindhovens Dagblad hebben wij vernomen dat het oude Philipsfabriekje gaat worden verbouwd.
Op de bouwtekening is een glazen gevel gesitueerd op de plaats waar nu de beeldbepalende rij oude Italiaanse populieren staan. Onze vraag is of u hiervan op de hoogte bent?
Het lijkt ons dat de gemeente akkoord is met het verwijderen van al deze spaarzame bomen juist in dit deel van het centrum. Misschien kunt u hier nog iets aan doen.

Met vriendelijke groet,

Peter

Foto: SSBE, 22 februari 2011.

Voor enkele mooie oude bomen in de tuin van het huis, Hoogstraat 122, was een kapvergunning geweigerd op grond van de ecologische waarde van de bomen en het terrein.

Onzin.
Op 10 december 2010 zijn deze bomen in de vroege ochtend illegaal gekapt.
Alhoewel dit door buren gezien en gedocumenteerd is, is de gemeente niet handhavend opgetreden. Daartoe bevoegde ambtenaren (bomenwachten) werden tegengehouden om verbaliserend op te treden en werkten zelfs tegen.

Waarom?

Door wie tegengehouden?

Dit heeft geleid tot voorlopige opschorting van het overleg tussen Handhaving en Centraal Milieu Overleg (CMO).
Inmiddels is op 2 februari2011 overeenstemming bereikt tussen Handhaving en CMO:  een bevoegd opsporingsambtenaar zal nu alsnog ooggetuigen-verslagen gaan opnemen. In de loop van maart moeten zij rapporteren.
Loont illegale kap toch? Wij laten het u te zijner tijd weten.

Aan de Beemdstraat werd begin januari 2011 duchtig gekapt. Zodanig dat er in het ED een kort artikel verscheen over de noodzaak.

SSBE werd getipt dat er ook bomen  die herkenbaar voorbereid waren voor verplanten, gekapt werden. Het bleken er niet enkele, maar wel 50 te zijn. De aarden wal die op de plaats waar de wortels afgezet waren, opgeworpen was, maakte herkenning niet moeilijk. De stammen waren al weg, evenals de takken, maar de stomp was nog aanwezig.

Bij een tweede bezoek werd de plattegrond van het terrein er bij gehaald. Per boom is de bestemming aangegeven: behouden, verplanten of kappen. Tot onze verbijstering waren 50 bomen die ook op de plattegrond aangegeven waren als te verplanten, gekapt. De kapvergunning geeft voor deze 50 bomen geen toestemming tot kap. Hier gaat het dus om illegale kap. Wij hebben deze schending van de regels gemeld aan VHT en ontvingen bericht van de Bomenwacht dat zij de zaak zouden onderzoeken.

Er is één boom gekapt die behouden zou blijven, juist op het kruispunt van de Kastelenlaan met de Beemdstraat en Meerenakkerweg. Ook dit is gemeld.  De projectleider heeft op ons verzoek tot opheldering nog niet gereageerd. Hem is ook gevraagd waar de 30 bomen die verplant zouden worden tijdens fase 1, nu zijn. 10 daarvan zouden binnen het project verplant worden. Deze 10 bomen hebben we echter niet kunnen lokaliseren.

Er is duidelijk iets niet in orde hier, een vergissing, een fout of boze opzet, we weten het nog niet. Gezien er over dit project gezegd is dat geld het probleem niet is,  het is immers Europees geld, lijkt het ons toch verkwisting. Onnodige arbeid, vernietiging van groen kapitaal, het komt noch het project, noch onze stad ten goede.

Najaar 2010 kwamen op voorstel van TGE, Heja, SSBE en VTH (Vergunningen, Toezicht, Handhaving)  weer bij elkaar om een nieuw voorstel van Heja te bespreken. Het voorgelegde plan is nu wel ondersteund door een aanvullende, deugdelijke en uitgebreide boom inventarisatie van het gebied.
Hierbij bleek dat het aantal te bouwen woningen was verhoogd  van 20 tot 28. Dit had Heja overigens al voorjaar 2010 aan de projectleider van de  gemeente kenbaar gemaakt. Deze had dit niet medegedeeld aan de overige  betrokken  partijen.
Het advies van SSBE was om de woningdichtheid in de Noord Westelijke hoek  te verminderen en daarmee een deel van het waardevolle groen in die hoek te sparen. De woningdichtheid in de Noord Oostelijke hoek zou dan ter compensatie verhoogd kunnen worden.
Echter, dit advies van SSBE heeft nu geleid tot een plan om, en meer woningen  in die laatst genoemde hoek te plaatsen, en toch vele waardevolle bomen  in de eerstgenoemde hoek te kappen. Hiermee kan SSBE niet akkoord gaan,  gezien  ook dat het bestaande waardevolle groen leidend moet zijn op dit terrein (eis ook van de gemeente bij de start van het project).
TGE, dat geen mandaat van de overige groepen had voor het nieuwe
voorstel van meer dan 20 woningen, zei het besluit van SSBE te ondersteunen.
> -wordt vervolgd-