SSBE heeft de lijst met waardevolle bomen niet op zijn site staan, omdat wij de lijst niet actueel kunnen houden

De boven genoemde oude boom, een wilg, valt niet onder deze omgevingsvergunning. Waarschijnlijk zal de beheerster van het buitengebied de kans grijpen om in het aansluitende bosgebied ‘onderhoud’ te plegen. Dat houdt i.h.a. in dat een aantal bomen die geen toekomst hebben (gezondheid, uitgroei, situatie aangrenzende bomen e.d.m) , gekapt worden. Dat lot kan de wilg treffen.
SSBE heeft de inzender van bovenstaande e-mail een aantal tips gegeven en ‘hem voor een voorbeeld van een bezwaarschrift naar onze website, onder “kap met kappen” , verwezen.’

Wij hebben de gemeente hierover gebeld: een werknemer van stadstoezicht gaat kijken of er een kapvergunning kan worden getoond. Anders wordt het werk direct stil gelegd.

Ondertussen is een ambtenaar op de werkplek geweest. Men probeert de tuin weer terug te brengen naar de oorspronkelijke toestand van de jaren 1920. Er is daarvoor groot – en achterstallig onderhoud aan de tuin gedaan. Daarvoor is o.a. een dode boom opgeruimd.

Verder loopt er nog een kapaanvraag voor een beuk. Deze zou ziek zijn. Daarvoor wordt nog een ‘second opinion’ gevraagd.

‘U wilt een boom kappen, maar mag dat zonder omgevingsvergunning voor de activiteit kappen (vroeger: kapvergunning)? Vaak wel, maar niet altijd. Om te beginnen maakt het verschil of een burger bent, of een bedrijf of organisatie. Daarnaast staan in Eindhoven waardevolle bomen waar u niets aan mag doen, net zomin als in de gebieden met een sterk groen karakter. Raadpleeg de lijst met waardevolle bomen of de gebiedskaartjes (kijk in de rechterkolom bij de rubriek “lees meer”) of dat ook geldt voor uw boom’.

Het raadplegen van de lijst waardevolle bomen en de gebiedskaartjes, hebben wij reeds gedaan. In beide komt Nassaustraat of Mauritsstraat niet voor. De bewoner heeft de bomen destijds, toen de lijst werd opgesteld, en ook daarna niet opgegeven voor vermelding op de lijst ‘waardevolle bomen’. In ieder geval staan ze niet op de lijst, dus is er geen kapvergunning nodig. Heel jammer. Dit krijg je als ‘bomenbeleid (!)’ halfslachtig wordt doorgevoerd.

Verder lijkt het om Italiaanse populieren te gaan.

SSBE heeft begrip voor deze reden(-en) om bomen te kappen. Het begrip ‘noodkap’ moet echter niet misbruikt worden. Dat is hier, zover wij kunnen overzien, niet van toepassing.

Hopelijk is bovenstaande voldoende informatie om met de kap vrede te hebben.

“maar een allergie patient kan kennelijk zijn lot zelf ook verlichten door een aangepast dieet”

De kruisreactie met bepaalde fruitsoorten en noten geeft hele andere klachten dan de klachten van de inhaltie allergie voor het stuifmeel. En die mensen die last hebben van fruit en noten blijven daar heus wel vanaf, geloof me!

En “lastig” is zo’n bomen allergie inderdaad maar dat is heel zacht uitgedrukt. Niezen brandende ogen dichte neus, loopneus, benauwd, tot koorts aan toe. Sommige mensen komen tijdens het seizoen niet eens meer buiten.

Mij verbaast het ook nog steeds dat vele gemeentes toch weer berken en beuken planten. Doe een mooie kleurige voorjaarsbloeier (insecten bestuiver ipv een windbestuiver). Daar is iedereen bij gebaat, het staat prachtig, en elke (bomen) hooikoorts patient zal u dankbaar zijn.

Alhoewel mijn werk dan misschien wel weer overbodig wordt

In de praktijk is het zo dat, als er gekozen moet worden tussen economie en ecologie, de eerste altijd voor gaat. ‘Groene’ ambtenaren zijn ook ondergeschikt aan ‘rode’ ambtenaren

In de gemeente Eindhoven is geen cultuur van verzorgen en verbeteren. Een boom staat altijd in de weg of komt door de plannen in de weg te staan. Om de ‘goede wil’ te tonen worden bomen nog wel eens verplaatst. ‘Zie je wel hoe groen-minded wij zijn’. Maar hoe succesvol is verplaatsen van bomen?

Snoeien van bomen (onderhoud) is ronduit slecht in Eindhoven. SSBE maakt dat al jaren aanhangig bij de gemeente, daarin bijgestaan door verontruste burgers, buro Prohold (snoeideskundige), jury Entente Florale (vak deskundigen) en recentelijk benchmark lll. Ondanks deze deskundige opmerkingen: geen tot marginale bijsturing van het snoeibeleid. De boombeheerder blijft binnen het budget, dus is het goed. En beslist geen handhaving.

Wat ontbreekt in Eindhoven is goede wil en daar naar handelen. Er ligt genoeg vast op papier (beleid op papier), maar er wordt veelal niet naar gehandeld. Is er alleen voor de verkoop van het beleid.

Goed dat er door Ballast Nedam maatregelen worden genomen tegen de wateroverlast.
Of dat voldoende is, is moeilijk te zeggen. Bomen kunnen niet goed tegen ophoging van de grond boven de wortels. Door dichtgooien van de sloot, alsof die niet nodig is, is dat waarschijnlijk toch gebeurd. Waar blijft dan het water (?); gevolg is wateroverlast!. De wortels kunnen de benodigde zuurstof niet opnemen, want dat is verdrongen door het grondwater. De ene boomsoort kan beter tegen zoiets dan de andere.
Wij vrezen vrezen het ergste voor de esdoorns.

Ik was gisteren op Berckelbosch en heb de situatie aanschouwd.
Op korte termijn zullen we de wateroverlast gaan oplossen middels een voorziening aangesloten op het hemelwaterriool.
Ik zet dat idee op tekening, overleg nog even met de gemeente en indien akkoord laten we e.e.a. op korte termijn uitvoeren.
Oorzaak is mede een dijkje dat we hebben aangebracht om te voorkomen dat vanuit het veld auto’s het betonpad op reden wat diverse keren gebeurd is.